[结案] lorrins 诉 JKvsKing 复议案结案
[复制链接] 分享：
复议申请人（初裁被仲裁人）：JKvsKing
初裁仲裁人：lorrins
复议申请人、PieBridge 版版务 JKvsKing 因不服仲裁团于2025年07月18日对 lorrins 诉 JKvsKing 仲裁案作出的裁决，于2025年07月21日向仲裁团提起复议。仲裁团经审议，由正式仲裁 Nameless 单独组成复议调查小组负责审理此案。本案现已审理终结。
复议申请人 JKvsKing 补充了证据及理由，并认为即使不考虑2024年的封禁，仲裁人也违反封禁原则1.7，应受封禁。
网友 lorrins 称，被仲裁人提供的证据不具有时效性，不应成为封禁的依据。
正式仲裁 Nameless 的意见
经查，证据较完整的疑似违规情节为仲裁人三个月内重复征友，其中4月30日、6月18日、6月28日及7月6日发表内容相近的征友帖，后三封发帖被版务删除。经问询仲裁人，6月28日及7月6日系得知自己帖子被删后补发。由于受删帖处罚不会收到系统自动发送的通知，若网友的前帖已被管理者删除，网友后续发帖时若出现重复发帖类违规情节，管理者通常需予以通知，排除网友对帖子消失误解为网络技术原因等可能。
仲裁人在6月18日之后的发帖，符合版规封禁原则3.7规定的三个月内重复征友情形，由于版务对6月18日、28日的帖子作出了删除处罚，不宜在7月6日封禁时将前述处罚直接视为封禁处罚，特别是在仲裁人未受通知的情况下，避免单次封禁尺度的异常。
此外，围绕先前版务判罚意见及 PieBridge 版版规有关屡犯的条文，需要补充的有两点：一是同类型最后一次违规是屡犯升级处罚的直接原因，因此，如鹊桥版规封禁原则中1.7、2.6、3.10等屡犯升级处罚时应提供原始的违规原因。二是版务的处罚权力不应超出站规授权，即仅列入 PieBridge 版置顶的永封 ID 名单这一情形可作为对网友的告示，而不视为网友受到永久封禁，亦不可作为版务后续其他处罚的单一或原始依据；但考虑到版务名义公示本身所存在的公信力及网友名誉受损的可能性，管理者将网友列入该名单的操作仍可认定为版务操作，并属可诉情形（相似判例如2017年05月29日 Nameless 诉 monsterswalk 案）。
综上，石榴认为，网友 lorrins 违规属实，其情节符合 PieBridge 版封禁原则3.7，不符合封禁原则1.7，考量其违规情节较严重，封禁时长本应修改为7天，但由于最终确定封禁时间受仲裁人对手动封禁的仲裁案影响，最终处罚将在另案中决定。
本案仲裁组以1票赞成，认定仲裁人 lorrins 的原帖违反 PieBridge 版封禁原则3.7。
因近期仲裁工作问题，未能按时结案，仲裁团在此表示诚挚的歉意。
北大未名BBS仲裁团
2025年08月26日
sf
Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：
复议申请人（初裁被仲裁人）：JKvsKing
初裁仲裁人：lorrins
复议申请人、PieBridge 版版务 JKvsKing 因不服仲裁团于2025年07月18日对 lorrins 诉 JKvsKing 仲裁案作出的裁决，于2025年07月21日向仲裁团提起复议。仲裁团经审议，由正式仲裁 Nameless 单独组成复议调查小组负责审理此案。本案现已审理终结。
复议申请人 JKvsKing 补充了证据及理由，并认为即使不考虑2024年的封禁，仲裁人也违反封禁原则1.7，应受封禁。
网友 lorrins 称，被仲裁人提供的证据不具有时效性，不应成为封禁的依据。
正式仲裁 Nameless 的意见
经查，证据较完整的疑似违规情节为仲裁人三个月内重复征友，其中4月30日、6月18日、6月28日及7月6日发表内容相近的征友帖，后三封发帖被版务删除。经问询仲裁人，6月28日及7月6日系得知自己帖子被删后补发。由于受删帖处罚不会收到系统自动发送的通知，若网友的前帖已被管理者删除，网友后续发帖时若出现重复发帖类违规情节，管理者通常需予以通知，排除网友对帖子消失误解为网络技术原因等可能。
仲裁人在6月18日之后的发帖，符合版规封禁原则3.7规定的三个月内重复征友情形，由于版务对6月18日、28日的帖子作出了删除处罚，不宜在7月6日封禁时将前述处罚直接视为封禁处罚，特别是在仲裁人未受通知的情况下，避免单次封禁尺度的异常。
此外，围绕先前版务判罚意见及 PieBridge 版版规有关屡犯的条文，需要补充的有两点：一是同类型最后一次违规是屡犯升级处罚的直接原因，因此，如鹊桥版规封禁原则中1.7、2.6、3.10等屡犯升级处罚时应提供原始的违规原因。二是版务的处罚权力不应超出站规授权，即仅列入 PieBridge 版置顶的永封 ID 名单这一情形可作为对网友的告示，而不视为网友受到永久封禁，亦不可作为版务后续其他处罚的单一或原始依据；但考虑到版务名义公示本身所存在的公信力及网友名誉受损的可能性，管理者将网友列入该名单的操作仍可认定为版务操作，并属可诉情形（相似判例如2017年05月29日 Nameless 诉 monsterswalk 案）。
综上，石榴认为，网友 lorrins 违规属实，其情节符合 PieBridge 版封禁原则3.7，不符合封禁原则1.7，考量其违规情节较严重，封禁时长本应修改为7天，但由于最终确定封禁时间受仲裁人对手动封禁的仲裁案影响，最终处罚将在另案中决定。
本案仲裁组以1票赞成，认定仲裁人 lorrins 的原帖违反 PieBridge 版封禁原则3.7。
因近期仲裁工作问题，未能按时结案，仲裁团在此表示诚挚的歉意。
北大未名BBS仲裁团
2025年08月26日
签名档
阿嚏！
很有价值的复议意见
版务称网友违反1.7进行封禁，第一个仲裁说不对，这要撤销
然后版务补充举证时才发现违反了另一个规定，第二个仲裁就说对哦没违反1.7但违反3.7，所以可封禁，至于永久封禁就不谈申请理由是否正确，而是现场出具新解释，可以说第二位仲裁是很有耐心了
建议某个火星仲裁也学学他们尤其是学学第二个.jpg
Arbitrator (北大未名BBS仲裁团) 在 ta 的帖子中提到：
复议申请人（初裁被仲裁人）：JKvsKing
初裁仲裁人：lorrins
复议申请人、PieBridge 版版务 JKvsKing 因不服仲裁团于2025年07月18日对 lorrins 诉 JKvsKing 仲裁案作出的裁决，于2025年07月21日向仲裁团提起复议。仲裁团经审议，由正式仲裁 Nameless 单独组成复议调查小组负责审理此案。本案现已审理终结。
……